A Substituição de Verificador de Fatos do Meta Falha em Impedir a Desinformação

A Meta substituiu sua verificação de fatos profissional por voluntários. Mas, após 65 tentativas de corrigir informações erradas, apenas três notas da comunidade foram publicadas.

A decisão da Meta de substituir verificadores de fatos profissionais por um sistema de “notas da comunidade” gerado por crowdsourcing está sob escrutínio depois que um colunista de tecnologia testou a ferramenta e a encontrou amplamente ineficaz, conforme relatado em uma investigação do The Washington Post.

“Quando uma farsa sobre Donald Trump viralizou no funeral do Papa Francisco, eu fui às redes sociais tentar esclarecer a situação”, escreveu Geoffrey A. Fowler, colunista do The Post.

A autora participou disfarçada no programa Meta como uma das muitas voluntárias que trabalham para impedir a desinformação nas plataformas Facebook, Instagram e Threads.

Fowler passou quatro meses enviando 65 notas comunitárias para o Meta com o objetivo de corrigir alegações falsas, que incluíam vídeos gerados por IA e parcerias falsas entre a ICE e a DoorDash. Apenas três delas foram publicadas.

“Isso representa uma taxa de sucesso geral de menos de 5 por cento”, escreveu ela, mesmo que muitas das fraudes que ela sinalizou já tivessem sido desmascaradas pelo Snopes e pela Bloomberg News.

A Meta afirma que o programa ainda está em sua “fase de teste e aprendizado”, de acordo com a porta-voz Erica Sackin. A plataforma usa um “algoritmo de ponte”, que combina aprovações de usuários com opiniões conflitantes antes de poder publicar uma nota, tornando assim muito desafiador obter aprovação.

“O algoritmo é melhor em evitar coisas ruins do que garantir que as coisas boas realmente sejam publicadas”, disse Kolina Koltai, ex-desenvolvedora de notas da comunidade em X, conforme relatado pelo The Post. Sua própria taxa de sucesso em X é de 30%, ainda muito acima dos 5% de Fowler na Meta.

Especialistas como Alexios Mantzarlis, da Iniciativa de Confiança e Segurança da Cornell Tech, também criticaram a abordagem da Meta. “É preocupante que, após quatro meses, eles não tenham compartilhado nenhuma atualização”, disse ele, segundo relatos do The Post.

Fowler argumenta que voluntários não remunerados não podem substituir profissionais. “Como Zuckerberg já demitiu os verificadores de fatos profissionais, o sistema de notas da comunidade não é apenas um teste – é nossa principal linha de defesa atual”, relatou The Post.

Adicionando lenha à crítica, a ex-executiva do Facebook Sarah Wynn-Williams acusou Mark Zuckerberg de desonestidade, liderança tóxica e desconsideração aos direitos humanos em suas memórias Careless People.

Ela alega que a Meta silencia vozes dissidentes e prioriza o poder sobre a ética. A empresa tentou bloquear o lançamento do livro, citando um acordo de não difamação.

Críticos também argumentam que a eliminação do programa de verificação de fatos por Zuckerberg tem menos a ver com liberdade de expressão e mais com a consolidação do poder, ao mesmo tempo que transfere a responsabilidade do conteúdo para usuários não remunerados. O mecanismo de defesa das notícias permanece criticamente fraco, pois 54% dos americanos dependem das mídias sociais para seu consumo de notícias.